這個題目無疑是有點聳人聽聞。細菌戰﹑纂改歷史教科書﹐我們歷來只會把這兩件事與日本掛勾﹐美國會這樣做嗎﹖

在回答這個問題前﹐先把話題轉一轉。

從十六至二十世紀﹐歐洲人積極往海外殖民﹐殖民地遍及美洲﹑非洲﹑澳洲。澳洲面積小﹐且挪開不去談她﹐把美洲與非洲比較一下﹔現在生活在美洲的絕大部份人都是歐洲人的後裔﹐如北美洲的英國人猶太人後裔﹑中及南美洲的西班牙及葡萄牙人後裔﹐美洲原住民少之又少。與之相反﹐非洲大地上﹐除了南非外﹐絕大部份是非洲原住民的後裔﹔白臉孔的少之又少。為何歐洲殖民者能在美洲取得徹底的成功﹐使得原住民幾乎滅絕﹔而在非洲艱苦經營幾個世紀﹐到了今天﹐撈到手的丁點兒主權都得放棄﹖若說武力征服居功至偉﹐即歐洲去非洲比美洲近﹐幾千年斷斷續續的往來也保證了補給線的暢通﹐征服非洲該沒美洲艱難吧﹖若說是因為氣候環境不適應﹐則非洲也不是我們想象中的黃沙莽莽炎炎終日﹐除赤道一帶﹐她其實有頗多豐饒土地及怡人氣候。就算氣候環境使美洲比非洲對歐洲人更具殖民吸引力﹐卻不能解釋為何歐洲人能把美洲完全據為己有而對非洲即束手無策。是甚麼決定美洲與非洲如此不同的命運﹖

在回答這個問題前﹐再把話題轉一轉。

我們對哥倫布來到前的美洲歷史有多少認識﹖偌大一片(也可說是兩片甚至三片﹕北﹑中﹑南美洲 )土地﹐住了多少人口﹖在有人類足跡的幾千年間﹐生發了多少文化﹖我們都聽過瑪雅文明 (Maya) 及印加文明 (Inca) ﹐前者在中美洲留下了很多大石堆成的階級金字塔﹐後者在現秘魯境內的天空之城 (Machu Picchu) 鼎鼎有名﹐一般人對美洲本土文明的認識大概如是。至於這兩大文明的來去蹤影﹐從課本﹑漫畫 (如 Tintin)﹑主流媒體﹑甚至旅遊宣傳的鋪陳下﹐總是給我們很神秘的感覺。我們不是常聽到這樣的論述嗎﹕『瑪雅/印加人創造出了令人稱奇的高度文明，為何會突然消失﹖』彷彿這些高度文明受了神明咒詛﹐焂忽間消失得無影無蹤似的。

Jared Diamond 在 "Guns, Germs, and Steel" 一書裡第十一章 "Lethal gift of livestock" 中﹐說他小時候唸書﹐課本記載當哥倫布抵北美洲時﹐北美洲只有約一百萬原住民。不過參考最早期到達美洲的歐洲人的書信記載﹑及考古成果卻證實﹐在哥倫布以前﹐單單是北美洲密西西比河谷平原就已經是個擁有二千萬居民的城邦﹐而不是我們從美國西部牛仔電影裡吸收到的零星紅蕃部落的印象﹐更遑論有著帝國規模的瑪雅文明及印加文明。

美國的小學課本把事實遮掩﹐想來是為了論證地方這麼大﹐原居民這麼少﹐那歐洲人大舉遷移過來就不算是霸佔人家地方了。

好了﹐美國的小學課本說了個大話﹐但是就算如實直說原來歐洲人來美洲前﹐美洲已是人口眾多﹐也沒法解釋歐洲何能在短時間內把幾千萬人殺掉﹐以至
    1. 課本能理直氣壯地說美洲只有一百萬原住民
    2. 我們一直有瑪雅/印加文明“突然消失”的印象

如以武器威力懸殊為由﹐即非洲原住民也不見得掌握了可與歐洲抗衡的兵器技術﹐為何歐洲來殖民時他們沒被殲滅﹖到底﹐是甚麼導致美洲的本土文明沒能承傳下來﹖以至歐洲人能縱橫美洲如入無人之境﹖

(待續…)